Как студенты сорвали лекцию Николая Старикова в РГГУ

Проявления гражданского мужества не на площади вместе с большим количеством людей, а внутри отдельных учреждений, под зорким взглядом местного руководства, — вещь в нынешние времена не то чтобы частая. Тем ценнее каждое такое действие. Сегодня студенты РГГУ при помощи ребят из других вузов по собственной инициативе не дали идеологу Антимайдана Николаю Старикову рассказать в стенах университета о «европейской угрозе».

21 мая при участии и согласии администрации в РГГУ была организована встреча со Стариковым, сотрудниками Института стратегических исследований и прогнозов РУДН и другими гостями. Судя по всему, это часть целой серии выступлений Старикова по московским вузам. Сегодня же объявлена встреча в МГУ, завтра — в МГИМО. Везде обещан разговор под названием «Сценарии будущего России». На афише, размещенной в социальных сетях, настоящая задача встречи была изложена конкретнее: «Лекция-дискуссия с участием ведущих российских экспертов по вопросам противодействия “цветным” революциям».

Группа студентов РГГУ и других московских вузов пришла на лекцию Старикова в РГГУ, чтобы выразить свой протест против организации подобных мероприятий. Одна из участниц происходящего, студентка НИУ ВШЭ Элла Россман, — о том, что происходило в аудитории.

Все началось с того, что от нас потребовали пересесть — человек в синем костюме, грубо и бескомпромиссно. Трем девушкам с центрального ряда пересесть на правую сторону зала.

— Но мы не хотим! — подали голос мы: не было желания садиться ближе к сегодняшним лекторам.

— У нас принято студентам садиться, куда они хотят, — поддержала нас одна из студенток.

— А у нас принято слушать организатора!

Начинался конфликт — еще до всякого выступления. Вмешался другой мужчина в костюме, тоже, видимо, организатор, вежливо попросил нас «сдвинуться, чтобы был более приятный ракурс съемки». Мы остались на своих местах.

В зале человек 40. Как потом мы узнали из разговора уже в коридоре, часть из них — студенты первого курса, которых попросили прийти, даже не объяснив толком, что будет за лекция и кто выступит. Одна девочка сказала, что пришла на лекцию Варламова. В зале практически не было знакомых мне лиц, только три девушки, вместе с которыми я пришла на событие, и социолог Александр Бикбов; он тоже пришел как зритель. С другими ребятами, с которыми мы списались через Фейсбук и решили прийти, я до этого знакома не была.

Представили выступающих: Георгий Филимонов, директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН, Николай Стариков, Саркис Цатурян, редактор восточной редакции ИА «REGNUM», и эксперт Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Никита Данюк. Первый участник посетовал, что собралось мало людей: «Но это уже вопрос к организатору! Мы сюда насильно никого не сгоняли!» Погасили свет. Первым номером программы должно было стать видео об угрозе «цветных» революций. Пошли первые картинки, замогильный голос стал вещать о «европейской угрозе».

Мужчина в костюме попросил нас «сдвинуться, чтобы был более приятный ракурс съемки». Мы остались на своих местах.

И тут начался шум. Кто-то прокричал «Позор!» — и все оборвалось: стук ног, крики, кто-то барабанил по парте. Несколько студентов стали громко объяснять, почему присутствие гостей лекции и показ такого видео недопустимы для любого университета. Их поддержал Александр Бикбов. Голоса и шум заглушили агитку на мониторе. Несколько человек развернули плакаты.

Показ приостановили. Организаторы призывали к «конструктивной беседе», «вести диалог». Студенты и другие присутствующие в зале не хотели дискутировать, они хотели высказать свою позицию — позицию тех, для кого существуют университеты и организуются лекции.

«Вы не администрация вуза» — таков был один из аргументов организаторов, пытающихся доказать, почему мы не имеем права срывать происходящее. «Молодой человек, идите гуляйте!» — грубовато потребовал человек в синем костюме у выступающего студента. Послышалось предложение вывести шумящих из зала. Стариков пытался взять ситуацию в свои руки: «У вас есть своя точка зрения — и вы ее потом выскажете». Но когда будет это «потом»?

В конце выступающие покинули зал — вместе с частью других, не принимавших в протесте участия, студентов и слушателей. В зале осталось около 15 человек. дискуссия продолжилась в коридоре, где группа организаторов лекции окружила Бикбова, пытаясь объяснить, насколько «неприлично» повели себя протестующие.

Я думаю, это была победа. Студентам и другим участникам протеста удалось недвусмысленно выразить собственное мнение, вывести свою позицию в зону видимости — что и значит противостоять льющемуся на нас со всех сторон вездесущему официальному дискурсу. Ради всего этого стоит быть «неприличным».

Когда уже после всего случившегося я шла к метро, позади меня шел парень, который тоже был в зале. «Тут все начали галдеть — ну, я и ушел. Ты же знаешь, я против политики», — рассказывал он кому-то по сотовому. Я подумала: как же он, человек с такой позицией, принципиально аполитичный, оказался в этот день в этом зале? Об этом хочется спросить у всех «аполитичных» людей, которые присутствовали на лекции — и которые не присутствовали. Что на самом деле представляет собой ваша аполитичность?

Понравился материал? Помоги сайту!