Узбекская версия «Лучезарного города»
Мир, Наука, Весна и полет музы-текстильщицы
«В системе Госплана модернизм существовал в золотой клетке»
Нужны ли архитектуре теория и история?
Евгения Губкина: «Для чего мне институция, если я могу сделать сама?»
Роботизированная архитектура, лифт в поле и охрана памятников девяностых
«В 2000-е у нас было более серьезное, взвешенное и уважительное отношение к советскому наследию»
Другой Мемориал
«В овладении приемами архитектурной выразительности коммунисты еще очень слабы»
Каро Алабян как миф
Современный, советский, алма-атинский
Мне сложнее судить про актуальную теорию — поскольку архитектура здесь служит полем, в котором встречаются самые разные дисциплины, от психологии и социологии до естественных наук и математики. И можно ли сегодня говорить про единую «теорию» или даже про «теории» архитектуры в старом, привычном смысле — как одного из искусств и как художественной дисциплины, ремесла? Но уж и история собственно архитектуры, и история архитектурной теории — вполне легитимные дисциплины, и я не понимаю, что их может «отменить».
Что до истории архитектуры, то структуры, подобные НИИТИАГу, вполне естественны для нашей страны. Противник идеи НИИ скажет, что в мире наука (в том числе история архитектуры) живет по университетам и исследовательским центрам. Но это еще и вопрос специализации, научных школ, традиций, мобильности, наконец. В наших условиях такая единая структура, где занимались бы архитектурой разных периодов и регионов, совершенно не выглядит лишней. НИИТИАГ — как раз такая институция, способная к производству и поддержанию больших исследовательских проектов — серийных изданий, многотомных коллективных монографий, ежегодных конференций и т.п.
Вообще есть старый инженерский принцип: работает — не трогай. А в НИИТИАГе работают превосходные специалисты. И это не просто отдельные ученые, это среда, наличие которой критически важно для производства знания.
